Neue wissenschaftliche Studie zeigt: Der Mensch ist nicht nur schlecht für die biologische Vielfalt

Der Mensch wird oft für den Rückgang der biologischen Vielfalt verantwortlich gemacht, aber eine neue Studie hat gezeigt, dass der Mensch manchmal sogar einen positiven Einfluss haben kann.

Humans not all bad for biodiversity, new study finds
New study finds humans may be good for biodiversity after all. Image by Nikola Jovanovic on Unsplash

Der Mensch spielt seit Tausenden von Jahren eine wichtige Rolle bei der Veränderung der Vegetation. Oft sind wir schuld an der Störung des empfindlichen Gleichgewichts der biologischen Vielfalt, aber an manchen Orten und über längere Zeiträume hinweg war der Mensch gut für die biologische Vielfalt.

Globale Pollen-Hinweise

Forscher der Universität York fanden heraus, dass der Mensch eine wichtige Triebkraft für den Wandel der Vegetation ist. Sie nutzten einen globalen Pollendatensatz, um die Vielfalt von Pflanzengemeinschaften zu bewerten, die bis zum Beginn des Holozäns vor 12.000 Jahren zurückreichen. Von da an bis zum Beginn der industriellen Revolution beschleunigte sich die Geschwindigkeit, mit der sich verschiedene Pflanzenarten innerhalb einer Gemeinschaft veränderten , mit der zunehmenden Landnutzung durch den Menschen auf allen Kontinenten. Die Analyse ergab jedoch auch, dass die Art dieser Veränderungen geografisch unterschiedlich war.

In Afrika, Südamerika und einigen Teilen Nordamerikas führte eine stärkere Landnutzung durch den Menschen zu einem Rückgang der Pflanzenvielfalt, während in Gebieten mit geringerer menschlicher Landnutzung eine Zunahme der Vielfalt zu beobachten war.

"Wenn wir Schlagzeilen über das drohende Aussterben von Tieren oder Pflanzen lesen, wird der Mensch oft als einer der Hauptgründe für den Rückgang genannt ", sagt Studienleiter Jonathan Gordon, ein Postdoktorand des Yorker Leverhulme Centre for Anthropocene Biodiversity. "Es ist zwar absolut richtig, dass die überwiegende Mehrheit der Aussterbeereignisse seit 1500 vom Menschen verursacht wurde, aber über längere Zeiträume hinweg sind die Auswirkungen des Menschen auf die lokale und regionale Biodiversität in vielen Bereichen positiv."

Neue Studie zeigt: Der Mensch ist nicht nur schlecht für die biologische Vielfalt
Für den Menschen ist es schwieriger, die Pflanzenwelt durch das Pflanzen von Bäumen zu diversifizieren, als durch das Abholzen von Bäumen in bewaldeten Regionen. Bild von Benjamin Cheng auf Unsplash

Die Vielfalt in den ehemals bewaldeten Gebieten der nördlichen Hemisphäre nahm zu, als land- und forstwirtschaftliche Praktiken mit regional spezifischen Pflanzengemeinschaften interagierten. Die teilweise Rodung von Bäumen, um Platz für Tiere, Feldfrüchte und Gehöfte zu schaffen, erhöhte die Vielfalt der Lebensräume und schuf Platz für lichtliebende Pflanzen.

Gordon sagt: " In offenen Graslandschaften und Savannen zeigt sich jedoch ein etwas anderes Bild als in bewaldeten Gebieten. Das könnte daran liegen, dass es für den Menschen schwieriger ist, die Pflanzenwelt durch das Pflanzen von Bäumen zu diversifizieren, als durch das Abholzen von Bäumen in bewaldeten Regionen. In diesen Gebieten profitierte die Artenvielfalt nur bei weniger intensiven Formen der menschlichen Nutzung.

Vielfältiger Ansatz

Die Forschungsergebnisse legen einen differenzierteren Ansatz zur weltweiten Erhöhung der biologischen Vielfalt nahe, wobei die Erkenntnisse aus Tausenden von Jahren menschlicher Interaktionen mit den Ökosystemen der Erde in der neuen und künftigen Umweltpolitik berücksichtigt werden sollten.

"Die gängige Annahme, wenn es um Fragen der biologischen Vielfalt geht, ist, dass der menschliche Einfluss beseit igt werden muss, damit die Umwelt so gedeihen kann, wie es die Natur vorgesehen hat", erklärt Professor Chris Thomas vom Leverhulme Centre for Anthropocene Biodiversity. "An vielen Orten gedeiht die biologische Vielfalt aufgrund der jahrtausendelangen Aktivitäten des Menschen, an anderen wiederum kann sie leiden, und deshalb ist es wichtig, die Unterschiede zu kennen, um geeignete Schutzmaßnahmen zu entwickeln."

"Im europäischen Kontext deutet diese Arbeit beispielsweise darauf hin, dass die über mehrere Jahrtausende hinweg praktizierten traditionellen landwirtschaftlichen Methoden mit geringer Intensität zu einer erhöhten biologischen Vielfalt geführt haben", fügt Gordon hinzu. "Die Förderung traditioneller Methoden und ihre Wiedereinführung an Orten, an denen sie inzwischen aufgegeben wurden, könnte Teil künftiger Erhaltungsstrategien sein , die darauf abzielen, den Menschen in verschiedene ökologische Systeme einzubeziehen, anstatt ihn von vornherein auszuschließen.

Quellenhinweis:

Gordon, J,D. et al. (2024), Floristic diversity and its relationships with human land use varied regionally during the Holocene, Nature Ecology & Evolution.