Mischwälder: 70 Prozent effizienter bei der Speicherung von Kohlenstoff als Monokulturen!
Mischwälder sind nicht nur widerstandsfähiger gegen Bedrohungen, sondern bieten auch mehr Ökosystemleistungen und Artenvielfalt. Trotzdem konzentrieren sich viele Länder auf die Wiederherstellung von Wäldern mit nur einer Art.
Die Wiederaufforstung von Bäumen, die durch die wahllose Ausbeutung verloren gegangen sind, ist für den Kampf gegen den Klimawandel von entscheidender Bedeutung. Es ist kein Zufall, dass viele Unternehmen und Regierungen die Aufforstung als eine der Maßnahmen anpreisen, um "Freunde" des Planeten zu sein. Doch neue Forschungen haben einen Weg gefunden, diese Praxis effizienter zu gestalten: Monokulturen sollten vermieden werden.
Die Studie ergab, dass die Kohlenstoffreserven am Boden in Mischwäldern um mindestens 70 Prozent höher sind als in Monokulturen. Und das ist noch nicht alles. Im Vergleich zu Wäldern mit nur einer Pflanzenart sind Wälder mit einer Vielzahl von Pflanzen widerstandsfähiger gegen Schädlinge und Krankheiten, und auch die Bereitstellung von Ökosystemleistungen ist in Mischwäldern größer und unterstützt eine höhere Artenvielfalt.
Es gibt mehrere Gründe, warum eine Vielfalt von Bäumen effektivere Bedingungen für die Kohlenstoffspeicherung schafft als Monokulturen. Erstens haben die Baumarten unterschiedliche Eigenschaften, die es ihnen ermöglichen, sich an eine Vielzahl von Umweltveränderungen anzupassen. Das bedeutet, dass Mischwälder widerstandsfähiger gegen klimatische Störungen wie Dürren und Schädlinge sind. Infolgedessen ist es weniger wahrscheinlich, dass Mischwälder absterben und Kohlenstoff in die Atmosphäre freisetzen.
Zweitens hat jeder Baum unterschiedliche Wachstums- und Zersetzungsraten. Das bedeutet, dass Mischwälder einen ausgeglicheneren Kohlenstofffluss haben, bei dem weniger Kohlenstoff in die Atmosphäre gelangt als bei Monokulturen. "Es geht nicht nur darum, Bäume zu pflanzen, sondern auch darum, vielfältige Wälder zu pflanzen", sagte die Ökologin Emily Warner von der Universität Oxford, Hauptautorin der Studie.
Wälder mit einer Vielzahl von Arten
Das Forscherteam beschloss, weiter zu gehen und stellte sich eine weitere Frage: Wie viele Baumarten braucht ein Wald, um seine Produktivität zu maximieren?.
Sie fanden heraus, dass die Kohlenstoffspeicherung bei vier Arten ihren Höhepunkt erreicht, aber die von ihnen analysierten Studien waren auf junge Wälder mit wenigen Arten ausgerichtet, was das Ergebnis beeinflusst haben könnte.
Mischungen mit zwei Arten wiesen ebenfalls größere oberirdische Kohlenstoffreserven auf als Monokulturen und speicherten bis zu 35 Prozent mehr Kohlenstoff. Wälder, die aus sechs Arten bestehen, zeigten jedoch keinen klaren Vorteil gegenüber Monokulturen.
Die Forscher analysierten Studien, die seit 1975 veröffentlicht wurden und in denen die Kohlenstoffspeicherung in Mischwäldern und Wäldern mit nur einer Art direkt verglichen wurde, und kombinierten dies mit Daten aus einem globalen Netzwerk von Experimenten zur Baumvielfalt. Die Wälder, die in der Studie untersucht wurden, hatten einen Artenreichtum von zwei bis sechs Arten.
"Diese Studie zeigt das Diversifizierungspotenzial von gepflanzten Wäldern und auch den Bedarf an langfristigen experimentellen Daten, um die Mechanismen hinter unseren Ergebnissen zu erforschen", sagte Warner. "Es ist dringend notwendig, weiter zu erforschen, wie sich die Vorteile der Diversifizierung für die Kohlenstoffspeicherung in Abhängigkeit von Faktoren wie dem Standort, den verwendeten Arten und dem Alter des Waldes verändern", fügte er hinzu.
Die Ergebnisse dieser Studie unterstreichen die Dringlichkeit einer Neubewertung der Aufforstungsstrategien und werden wahrscheinlich wichtige Auswirkungen auf die Wiederherstellung der Wälder haben. In einer Zeit, in der die internationale Gemeinschaft sich verpflichtet, Millionen von Bäumen zu pflanzen, um den Klimawandel abzumildern, ist es wichtig, die Art des Waldes zu wählen, der gepflanzt werden soll. Mischwälder sind eine effektivere Option für die Kohlenstoffspeicherung als Monokulturen und sollten daher bei Programmen zur Wiederaufforstung Vorrang haben.
Quellenhinweis:
WARNER, E. et al. Young mixed planted forests store more carbon than monocultures—a meta-analysis. Frontiers in Forests and Global Change, v. 6, 2023.